Laut Sahra Wagenknecht sollten wir jetzt alle mehr Fleisch essen, weil Soja so klimaschädlich ist

Sahra Wagenknecht ist gerade auf großer Deutschlandtour mit ihrem Programm „Der böse Klimaschutz nimmt den armen Menschen Autos und Häuser weg.“. Sie tingelt damit durch jede Talkshow, die sich finden lässt, und hat nun eine Art Extra-Gig für das Publikum vom SPIEGEL gegeben. „Hm, Anspruchsvoll…“, muss sie sich gedacht und dafür einen Extra Klima-Nonsens-Song geschrieben haben

Der geht so: Veganer essen viel Soja und Superfoods aus Übersee und da Schiffe doof sind, muss Fleisch besser sein als Soja. Sollte sie so was gegenprüfen? Ach, Quatsch, sie will ja Stimmen von Leuten, die Veganer:innen blöd finden, denn die gehören zur eingebildeten Hülsenfrucht-Elite. Sie haut es also einfach so raus. Dabei ist das Argument so abgegriffen, dass man es langsam mal unter Denkmalschutz stellen sollte:

1. Von der gesamten Weltsojaernte werden 2,6 Prozent zu Tofu verarbeitet und 2,1 Prozent zu Sojamilch. 94 Prozent werden zu Sojaöl, Tierfutter und Biodiesel. Der Take, den Veganer:innen die Sojaimporte vorzuhalten, ist daher so alt wie stumpfsinnig. Zudem kommt das Soja für Lebensmittel in Deutschland primär aus Europa und Nordamerika.

2. Wie oft kann man bitte Amarant und Quinoa essen? Diese „Superfoods“ spielen in meinem Alltag eine ähnlich große Rolle wie Tapsi Törtels aus Ü-Eiern (Grüße gehen raus an Klaus Bouillon) und das scheint den meisten anderen Deutschen ähnlich zu gehen, liegt die deutsche Importmenge für Quinoa aus Amerika bei niedlichen 5.600 Tonnen im Jahr.

Für den Transport dieser Menge von Rio de Janeiro nach Rotterdam werden ungefähr 970 Tonnen CO2 emittiert – das entspricht ungefähr dem, was 110 Menschen in Deutschland emittieren. Darüber macht sich eine Bundestagsabgeordnete ernsthaft Gedanken? Was für eine Zeitverschwendung.

Zum Vergleich: Wir importieren jährlich 3,6 Millionen (!) Tonnen Soja nach Deutschland, eine um Größenordnungen höhere Menge, deren Transport über dieselbe Strecke so viel CO2 emittiert wie ganz Kaiserslautern pro Jahr (und das ist nur der Transport, da sind die Klimaschäden durch Anbau, Rodungen etc. noch gar nicht berücksichtigt).

Wie tief können die eigenen Prioritäten im Abfluss festhängen, dass man angesichts solcher Zahlen irgendwas von Quinoa faselt, das halt zudem auch noch von Menschen gegessen wird, die gar nicht vegan leben?

Aber abgesehen davon, dass sie die ganze Nummer nur bringen kann, wenn sie entweder seit Jahren keine Zeitung liest oder bewusst die Unwahrheit sagt: Vergesst mal den Transport von Nahrung, solange wir 60 Kilo Fleisch pro Deutschem und Jahr essen. Ja, regionale Lebensmittel konsumieren ist eine gute Idee (praktiziere ich auch selbst), aber der Transport und auch die Verpackung machen nur einen kleinen Teil der Klimaemissionen aus, die ein Nahrungsmittel verursacht. Our World in Data hat das hier mal wieder großartig visualisiert, der rote Balken entspricht der Transport, der graue der Verpackung.

Was genau an Schiffsdiesel besonders schädlich sein soll, weiß sie vermutlich auch nicht. Ja, große Containerschiffe stoßen eine Menge Schadstoffe aus, aber besonders dann, wenn sie auf offener See mit Schweröl fahren. Schiffsdiesel ist verglichen damit besser. Seine Verbrennung verursacht immer noch große Mengen Schadstoffe und Klimaemissionen, aber halt weniger als Schweröl, das zudem erst mal auf 40 bis 50 Grad Celsius erwärmt werden muss, bevor es verpumpt werden kann.

Sie kann gerne den Klimaschaden der Seefahrt bemängeln, der Fokus auf den nicht ganz so schlechten Schiffsdiesel lässt den Absatz aber noch absurder erscheinen. Sie hat offenkundig keinen blassen Dunst, was sie da redet und reiht wahllos auswendig gelernte Textbausteine aneinander. So wirkt zumindest dieser lächerliche Versuch, die Schifffahrt den vegan lebenden Menschen anzulasten.

Schaubild der weltweiten Verwendung von Soja - 77% Tierfutter, 4% Industrie, 7% Tofu, Sojamilch und Tempeh
Quelle: Our World in Data: https://ourworldindata.org/uploads/2021/02/Global-soy-production-to-end-use.png

Pflanzliche Nahrung hat einen vergleichsweise so geringen Impact, dass ich sogar einen aufwändig hergestellten Beyond-Burger aus Los Angeles kaufen kann und damit immer noch 10 mal klimaschonender unterwegs bin als mit lokalem Rindfleisch. Entweder weiß sie nicht, dass für Fleisch und Milch ein Vielfaches an Futtermitteln verfüttert (und eben auch transportiert) werden oder sie verschweigt es.

Sahra Wagenknecht hat als nächsten großen politischen Feind die globale Schifffahrt ausgemacht und plädiert deswegen für deutsches Fleisch, was aufgrund der Futtermittel, Dünger und Pestizide besonders viel Schifffahrt verursacht. Sie könnte sich auch ins Interview setzen und den ökologischen Schaden durch Getreideanbau anprangern, um dann im nächsten Satz den Konsum von mehr Brot zu empfehlen und es wäre nicht unsinniger. Ich möchte mir wiederholt mit etwas Schwerem ins Gesicht schlagen, um mich von der schreienden Idiotie abzulenken.

In diesem Kontext ist es übrigens noch mal extra absurd, dass ihr aktuell zweitgrößter ideologischer Gegner Elektroautos zu sein scheinen, angeblich, weil man damit den armen Menschen ihre Erdölautos wegnehmen würde. Für Erdöl-Autos und gleichzeitig gegen globale Schifffahrt zu sein ist nur leider so stringent als hielte jemand einen Vortrag bei einer Veranstaltung zur Drogenprävention und würde dort dann während des Beitrags komplett betrunken vom Podium fallen.

Von der gesamten Tragfähigkeit des Weltseeverkehrs entfallen 35 Prozent auf Tanker. Möchte eine Politikerin also wirklich die Klimaemission aus der Schifffahrt eingrenzen, dann sind Erdölautos, für deren Brennstoff ein Drittel dieser ganzen Schiffe überhaupt auf den Weltmeeren rumfahren, eine ganz schlechte Idee. Meine Güte, als hätte sie ihr politisches Konzept bei Wish bestellt.

Die Überschrift des Interviews lautet ironischerweise »Ich möchte nicht, dass wir enden wie die USA«, so als hätte deren schwierige Lage nichts mit einem kolossalen Abdriften ins Postfaktische zu tun.

Nachtrag: Frau Wagenknecht nimmt mit diesen Aussagen glücklicherweise eine recht extreme Position innerhalb ihrer Partei ein. Die Linke hat ja noch ein paar andere Mitglieder, die bzgl. des  Klimas deutlich vernünftiger denken und in diesen Fragen auch die Verhandlungen führen – warum lesen wir eigentlich so wenig Interviews mit Katja Kipping, Janine Wissler oder Lorenz Gösta Beutin? Die haben den „Aktionsplan Klimagerechtigkeit“ einstimmig in ihrer Fraktion beschlossen. Darin geht es um Maßnahmen im Energiesektor, die Potentiale im Verkehr durch ÖPNV und Elektromobilität sowie die hohen Emissionen durch Öl- und Gasheizungen.
________________________________________________________________________________

Dieser Text wäre nicht zu Stande gekommen, wenn mich nicht all die netten Menschen bei Patreon, Steady, Paypal oder auf andere Art unterstützten. Damit der hiesige Blogger weniger Zeit mit schnöder Prozessberatung verschwendet und sein Leben dem Schreiben revolutionärer Texte widmen kann ohne zu verhungern, kannst Du ihm hier einen Euro Unterstützung zukommen lassen. Er wäre dafür sehr dankbar und würde Dich dafür gerne namentlich erwähnen (wenn Du das denn überhaupt willst).

In diesem Sinne danke ich recht herzlich meinen Spenderinnen und Spendern

Andreas Bär Läsker, Alexa Marie Erni, Alexander Schulz, Alexandros Tamtelen, Andreas Grüner, Andreas Wojtkowiak, Andreas Zientarski, Anja RiFa, Anja Sittig, Anna Manow, Anna-Christina Nguyen-Khac, Annett Förster, Antje&Marcus Guttenberger, Attila Beke, Barbara Lechner-Mlnarschik, Barbara Sempell, Bastian Döen, Ben Martin Mueller-Zermini, Bettina Hövener, Björn Völkel, Caba Kroll, Christian Maas, Christian Mann, Christian Marchner, Christian Pfeiffer, Daniel Haas, Daniel Richwien, Daniela Knott, Daniela Vaak, Denis Zick, Dennis Kubon, Derik Meinköhn, Dominik Lunz, Doreen Propp, Dorothea Böhnke, Elisabeth Gruber, Elisabeth Huber, Erik Bauch, Felix Kolk, Felix Sprick, Frank Schönherr, Frank Tengler-Marx, Frank Wisniewski, Gabi Quotschalla, Gabriele Bartolomeo, Gronkh, Harald Stey, Heidi Liesch, Heidrun Grüttner, Hermann Kastner, Hilke Larsen, Jannik Olbrich, Jannik Rulitschka, Jens Musleh, Jessica Gerhards, Joël Daniel, Jonas Bartkowski, Julia Kugler, Jürgen Wondzinski, Jurij Wölfling, Karsten Zapp, Katja Cordts-Sanzenbacher, Kelz Reinhard, Kevin Watzal, Lars Rafeldt, Lea Kleineberg, Malte Nottmeyer, Manuel Eisenreich, Marco Zeps, Markus Schmid, Martin Dejonge, Martin Gertler, Martina Gruber, Mathias Hohn, Matthias Rinne, Melina Rauch, Michael Henning, Michaela Müller, Nikolaus Reuss, Oliver Schmitt, Pat Mächler, Patrick Hundt, Peter Martiensen, Peter Schleßelmann, Philippe Jaeck, Rick Assmann, Robert Gabel, Sandra Matus-Leypold, Sascha Röwer, Sebastian Halles, Sebastian Scobel, Sebastian Weißenseel, Stefan Dauck, Stefanie Rückert, Steffen Kaltschmid, Steffen Wittke, Stephan Schwarz, Svenja M, Thilo Pfeil , Timo Taege, Urs Fürer, Uwe Mateja, Vidroflor GmbH Georg Maes, Volker Hackmann, Walter Danner, Werner Rotz, xaver fischer

Ferner danke ich nicht weniger herzlich allen weiteren Spenderinnen und Spendern:

Aileen Wessely, Alex DaZbert, Alexandra Arnold, Alexandra Diez, Alexandra Janssen, Alexej Stephan Creutz, Aljoscha Collet, Almut Riese, Alois Lipsky, Alyce von Rothkirch, Ana Wolfelschneider, Andre Zerbe, Andrea Bindrich, Andrea Finas, Andrea H., Andrea Maurer, Andreas Plath, Andreas Uhlenhoff, Angela Fahrenschon, Anika Stümpel, Anja Donning, Anja Frieda Parré, Anja Gutschmidt, Anja und Bernhard Malle, Anja Wenke, Anna Hanisch, Anna Wieser, Anne Christin Brück, Anne Grabinsky, Anne-Marie Wijnants, Annika Stawicki, ARGENKRAFT e.K. / Martin Schmitt, Astrid Rosenberger , Astrid Puchinger, Astrid Tuchen, Axel Siepmann, Baar, Michael, Barba Ra, Barbara Götz, Bastian Krause-Heiber, Bastian Reitmeyer, Be Schneider, beate hadwiger, Benedikt Doenhoff, Benjamin Junghans, Benjamin Schütte, Bernd, Bernd Fasching, bernd haller, Bernd Hans Müller, Bettina Schröder, Beyond Dystopia, Bjoern Schneider, Björn, Blandine Schillinger, Boris Gnielka, Carina Nowak, Carmen Radeck, Carmen Schirling, Carmen Thelen, caro, Caroletta, Caroline Greiner, Caroline Hühn, Carsten Kraus, Cassandra Derreza-Greeven, Christian Heep, Christian Kaufmann, Christian Mann, Christian Minet, Christian Pelzer, Christian Schade, Christiane Bärsch, Christiane Bergner, Christina Albert, Christina Hiller, Christina Jubt, Christina Stacke, Christine Fiedler, Christine Frei, Christoph Sahm, Christopher Lang, Christopher Siefke, Claudia Beck, Claudia Bosch, Claudia Kneip, Claudia Petschull, Claudia Rinne, Clemens Schröder, Constance Kretschmann, Cornelia Waibel, Damiano Miceli, Daniel Hinkelmann, Daniel Just, Daniël van den Bergh, Daniela Greiner, Daniela Hoppen, Daniela Ott, Daniela Rilling, David Frank, David Jaworski, Denise, Denise Rupprecht, Detlef Menke, Diana Diansen, Diana Sauerwein, Dinter Jörg, Dirk Beichert, Dirk Michael Mumot, Dominik Benjamin Pauli, Doris Kolb, Dorothee Lindenbaum, Dr. Manfred Kutzke, Eckhard Lucius, Elias Röring, Elisabeth Penning, Elisabeth Pietraß, Elke Düzgün, Elke Schneider, Eric Kiel, Erik, esther michaelis, Esther Weiß-Fenner, Fabian Michael, fabian sessler, Felix, Felix Allmann, Felix Mengi, Felix Schulte, Femke Hustert, Florian Beckmann, Florian Escherlor, Florian Klett, Florian Moser, Florian Spensberger, Florian Steffen, Florian Thurner, Florian Wagenhuber, Florin Schaffner , FoxTel GmbH & Co. KG, Frank Gaertner, Frank Silkeit, Frank Simons, Franz Anneser, Franz Gutwein, Irmgard Gutwein, Franziska, Franziska Angene, Franziska Held, Gabriele Speiel, Ge Lu, Gerald Dehn, Gero Wierichs, Gloria Bauer, Gregor, Gregor Galic, Gregor Nathanael Meyer, Grischa Stuer , Gunnar Lott, Hani Fischer, Hannah fa, Hannes Stachelhaus, Hanno Endres, Hans Rudolf Schläfli, Hauke Klement, Heike Bäumer, Heike Heuser, Heike Linnek, Heike Siegler, Heinz Ruffieux, Heinz-Jürgen Hartmann, Helene Ludwig, Hendrik Viehl, Henning Groß, Henning Schillmoeller, Horvath-Fürer Christ, Ideenkiste, Ilka Fründ, Ines Thull, Ingo Neumayer, Inka Roselieb, Inna Janssen, Irene Johanna Hallof, Irene Nowotny, Irina Schwenk, Irmi, Isabelle Tesche, Ivan Ovinnikov, Jan Kurella, Jan Prause, Jan Schulz, Jan Wiegand, Jana Beyer, Jana Locher, Jana Skibba, Janina Fuchs, Janine ProNobi, Janna Isabel Verthein, Jasmin Pauli, Jens, Jens Balasus, Jens Nitzsche, Jens Reinhard, Jessica Schamma, Jessica Ullrich, Jessica Wenzler, Joachim Köppel, Johannes König, Johannes Licht, Jonas Laß, Jörg Arnold, Jörg Kleinert, Jörg Panzer, Joris Rahn, Jörn Mika, Josef Struhkamp, Josephine Richter, Julia Haag, Julia Krause, Julia Müller, Julian Großmann, Julien Jung, Julika7, Jürgen Dirkorte, Jürgen Schwingshandl, Karen Syllwasschy, Karsten Siemer, Katarin Mattiza-Schenker, Katharina Dölp, Katharina Groß, Kathi Engel, Kathleen Greiner, Kathrin Elske Beckmann, Kathrin Kienast, Kathrin Pirner, Katja Baus, Katrin Brandt, KatzenHai, Kendra Langer, Kerstin Dr. Pape, Kerstin Eiwen, Kiki Danner, Killertomaten.com, Kira Kluge, Klaus Mäusbacher, Kornelia Harder, Kreatyves Kty, Kristian Cierpka-Reisch, Kruse Johanna, Kyra Stricker, Lara Lotta, Laura Metz, Laura Rieger, Lisa Prenger, LizBo, Louisa Henning, Lucas Bünger, Lucie Rösgen-Pomper, Lühke Lühken , Luis Deroi, Lukas Gierth, Lukas von Brünken, Luna & Jan Heise, Lydia Ascione, Mallorca-Talks.com, Malte Broschart und Jana Beyer, Malte Carstensen, Malte Rebentisch, Manfred, Manfred Langner, Manuel Kromer, Manuela Hertel, Marc Andreas Watzlawik , Marc Blasig, Marcel Pommer, Marcel Stimberg, Marco Golüke, MarcW, Mareen Pigorsch, Mareike Große-Ahlert, Mareike Wellner, Maria Baldassarre, Maria Giovanna Krause, Marianne Dratwinski, Marie Lehnert, Marie Ziegon, Mario Berluti, Marisa Zengerle, Marius Greuel, Markus Kraft, Markus Miller, Markus Müller, Markus Schumacher, Martin, Martin Gestefeld, Martin Rausch, Martin Ringwelski, Martin Speer, Martina Jensen-Poschkamp , Martina Müllner-Seybold, Martina Nieraad, Marvin Köhnken, Mathias Häbich, Matthias Bosch, Matthias Ginster, Matthias Muller, Matthias Muller-Schmidt, Matthias Ott, Matthias Stich, Matthias Urlichs, Matze Thias, Max Blömer, Max Möllers, Maximilian Roth , Melanie Beierlein, Melanie Graf, Metalfan2709 ., Michael Bergmann, Michael Eller, Michael Rang, Michael Schenk, Michael Schröter, Michael Sebel, michael sennert, Michaela Motzko, Michaela Schmitz, Mike Stossun, Miriam Bah, Miriam Hafner, Mona Martin, Mona Schlüter, Monika Baumgartl, Monika Lederer, Monika Schander, Monika-Sophie Wohlgemuth, Morbitzer Mathias, Moritz Classen, Moritz Hofmann, Moritz Schäfer, Myriam Bail, Nadine Klose, Naemi Roth, Nathan Beorn Schillo, Neele Engelmann, Nico Geppert, Nico Mittenzwey, Nicola Beck, Nicole Anne Sieger, Nicole Aretz, Nicole Berrisch, Nicole Conrad, Nicole Ganser, Nicole Vollmer, Nikita Olejniczak, Nils Sowen, Nina Laube, Nora Barthel, Nora Zencke, Normann Wild, Olga Hildebrand , Oliver Maeker, Oliver Rau, Patrick, Patrick Duurland, Paul Christoph, Paul-Gabriel Müller, Peter Löck, Peter Wolf, Petra Kleinert, Philip Maiwald, Philipp Bitting, Philipp Brosche, Philipp Hoehn, Philipp Stakenborg, Phillip Lakaschus, Pia Paeschke, Prof. Dr. Gerhard Wanner, Rafaela, Ralf Kuhweide, Ralph Adameit, Ralph Beloch, Raphael Baumann, Raphaela Hußmann, Reinhard Siekemeier, Rene Buchmann und Eva Buchmann, Reni Tenzia, Renja Annen, Rieger, Torsten Frank, Robert Knispel, Robert Kotulla, Robert Plaasch, Robin Schönwald, Robin Stegmann, Roland, Rolf Jan Böttger, Rolf Wagels, Rüdiger König-Senger, Sabine Kessel, Sabine Manger, Sabine Nold, Sandra, Sandra Durmaz, Sandra Fell, Sandra Köhler, Sandra Oetting , Sandra Steinmetz, Sandra und Alexander Johannes Bungert, Sara Dietrich, Sara Mark, Sara Moll, Sarah Scheffler, Sarah Ziegler, Sascha Hillreiner, Sascha Huhne, Schwingenschuh Andrea, Sebastian, Sebastian, Sebastian Bendzus, Sebastian Brinkmann, Sebastian Hillbrecht, Sebastian Mohr, Sebastian Nowotny, Sebastian Röhrig, Selina Ehlermann, Seychi, Simon Beine, Simon Ferber, Simon Hofmeister, Simone Haag, Sonja Benden, Sonja Dikel, Stefan Greye, Stefan Hemmert-Pottmann, Stefan Hunger, Stefan Loock, Stefan Matyba, Stefan Simak, Stefanie Birkholz, Stefanie Dietrich, Stefanie Götz, Stefanie Laab, Steffi Nenz, Steffi Habibi, Stephanie Holschbach, Stephanie Reim, Stephanie Schlottag, Susanna Roda, Susanne Fuchs, Susanne Krüger, Susett Heyne, Sven Saalfrank-Mittenzwei, Svenja Pia Preuster, SwiftBird, Tania Maria Pollok, Tanja Ahrens, Tayfun Bayram, TheWanderer, Thomas Gufler, Thomas Karl Schneider, Thomas Krämer, Thomas Kühn, Thomas Kulpa, Thomas Marschall, Thomas Pätzold, Thomas Spitzlei, Thomas Steinke, Thorsten Barth, Thorsten Emberger, Thorsten Rother, Tilman Haerdle, Tim Scholz, Tina Nicoletta Naumovic, Udo Schwalenberg, Ugly Coconut, Ulli, Ulrike Bayr, Undine Völckers, Uschs Kochschule, Uta Vogt, Ute Mai, Ute Neumann, Uwe Thiesmann, Valerie Rentsch, Vanessa Raith, Vanessa Spanier, Veevee, Vera Löw , Vera Oswald, Verena Gielen, Verena Kartz, Verena Weiden, Veronika, VJ Fränkie, Volker Putze, Wanda Spahn, Wibbke Sichelschmidt, Wieb Ke, William Bloniarz, Wisser Julia, Wolfgang Biedermann, Wolfgang Weber, Yannick Schäfer , Zinah

Wenn 70 Prozent der globalen Agrarfläche Grasland sind, sollten wir dann nicht alle Kühe essen?

Es gibt viel Streit um die Frage, wie ökologisch und gerecht eine zu 100 Prozent vegane Welt wäre, da es auf dem Globus anteilig sehr viel Weideland gibt. Wer könnte die besser beantworten als euer Veganer des Vertrauens (bin ja komplett unbefangen🤪)? Aber im Ernst, das ist wichtig, also habe ich hier mal die Fakten gesammelt, entscheidet selbst:

Je nach Studie besteht das gesamte Agrarland weltweit zu 65 bis 70 Prozent aus Grasland. „Case closed!“ schreit uns die Intuition da in den Vernunft-Komplex. Würden sich alle nur von Pflanzen ernähren, dann würden diese Flächen ja komplett brachliegen und uns blieben nur 30 Prozent dieser Flächen zur Nahrungsproduktion. Aber Vorsicht, die Intuition ist die kleine Schwester vom gesunden Menschenverstand und der Schule des Lebens, so simpel ist es wie sooft nicht.

Unter dem Wort Grasland stellen sich die meisten Menschen saftige, irische Wiesen vor, über denen 24/7 das Kerrygold-Jingle erklingt. Tatsächlich ist dieses Grasland aber sehr unterschiedlich beschaffen. Es gibt dazu eine sensationelle Studie von 2017, die die Daten zum globalen Grasland fluffig aufbereitet hat:

Ja, 70 Prozent Grasland ist eine Menge, aber wie man an der hellgrün und gelb eingefärbten Fläche sehen kann, gehören da auch ein paar ziemlich unwirtliche Landstriche dazu, so z.B. der Norden Russlands und Kanadas, Alaska, Teile der Sahara und der arabischen Halbinsel. Unter den Begriff Grasland fallen eben auch Feuchtgebiete wie die Everglades in Florida, sibirische Tundra und Dornstrauchsavanne wie z.B. die Kalahari im südlichen Afrika. Da sieht es so aus (nicht ideal für Kühe zum Grasen):

Kalahari, Namibia
Everglades-Nationalpark in Florida, USA
Halbinsel Kola, Russland

Auf diesen Flächen gibt es keine nennenswerte Tierhaltung. Wie in der Legende der Landkarte ganz oben schön aufgeschlüsselt ist, machen diese Flächen allein 955 Millionen Hektar oder 30 Prozent aller Grasland-Flächen des Planeten aus.

Auf den dunkelgrünen und den olivgrünen Flächen werden tatsächlich Tiere gehalten (zusammen ca. 2.150 Mio. Hektar oder 70 Prozent dieser Fläche), nur ließe sich auf wiederum der Hälfte dieser Fläche (der olivgrün eingefärbten) auch Ackerbau betreiben.

Aber damit nicht genug, auch die Fläche, die wir bereits heute für Ackerbau nutzen, wird zum Großteil für Tierfutter verwendet:

Grafik aus „Globale Landflächen und Biomasse“ vom Umweltbundesministerium

Eine vollständig vegane Gesellschaft, so unrealistisch das heute wirken mag, würde also direkt mal eine Milliarde (!) Hektar bereits heute genutzten Ackerlands für eine andere Nutzung ermöglichen. Wir belegen diese aktuell leider mit gigantischen Monokultur-Flächen für die Fleischproduktion während uns die Artenvielfalt zusammenbricht.

Man könnte jetzt denken, na gut, aber die Flächen, auf denen WIRKLICH nur Tiere grasen können, die kämen ja zusätzlich obendrauf. Ja, stimmt, so diese Tiere dann auch wirklich nur Gras fressen. Das mag auf Paarhufer im nepalesischen Hochgebirge zutreffen oder auf die Tierherden von Nomaden in der Sahel-Zone, aber unsere „Nutztiere“ in Europa bekommen fast alle Kraftfutter dazu.

Schweine, Hühner, Enten und Puten sowieso, denn die können mit Gras nur bedingt was anfangen. Aber auch die in Deutschland gehaltenten Kühe fressen am Tag ca. 44 Kilo Pflanzen, von denen in der Regel ein großer Teil auf Flächen wächst, auf denen auch Kartoffeln gedeihen würden:

Empfehlungen der bayerischen Landesanstalt für Landwirtschaft, Seite 34

Soja, Raps und die 20 Kilogramm Maissilage stammen von Ackerböden, da könnte man auch direkt Nahrung für Menschen anbauen. Alleine für den in Deutschland angebauten Futtermais wird eine Fläche von 1,67 Millionen Hektar verwendet. Das ist ein bisschen größer als ganz Thüringen.

Das führt uns zu dieser wichtigen Grafik. 77 Prozent der global genutzten Agrarfläche, ein Gebiet so groß wie die USA, Russland und China zusammen, wird für die Tiermast verwendet und trägt am Ende nur zu 18 Prozent (!) zur Kalorienversorgung der Menschheit bei:

Aufbereitet von Our World In Data, https://ourworldindata.org/uploads/2020/01/Global-land-use-graphic-800×506.png

Man kommt auch ohne Mathestudium auf den Gedanken, dass es effizientere Möglichkeiten geben könnte. Wir benötigen nun mal mehrere Kalorien Pflanzen, um am Ende eine Kalorie Fleisch zu produzieren. Das ist je nach Tierart unterschiedlich, im Schnitt sind es 7 pflanzliche Kalorien pro Fleischkalorie. Davon landen 5 Kalorien im Stoffwechsel der Tiere. So verfüttern wir 75 Prozent der Weltsojaernte und 33 Prozent der Weltgetreideernte an Tiere und das zahlenmäßig größte Endprodukt dabei ist Tierkacke.

Würden wir Tierprodukte vom Speiseplan streichen, hätten wir auf Anhieb viel mehr Agrarflächen zur Verfügung. Es gibt da zwar eine Menge Tiere, die allein von Gras leben könnten, aber in der Praxis ist das im globalen Norden eher selten der Fall. Wie gesagt, es mag vereinzelt lokale Besonderheiten geben, wo die Menschen nur durch ihre Tierhaltung gerade so auf die nötigen Kalorien kommen. Das soll kein Plädoyer dafür sein, abgeschiedene Amazonas-Naturvölker mit veganen Kochbüchern zu nerven.

Der globale Süden geht mit seinen Kalorien aber ohnehin viel sparsamer um:


Europa, Australien und Nordamerika sind rot eingefärbt, weil sie am schlechtesten mit ihren Kalorien haushalten. Südamerika ist noch hellrot und gelb, die Kost in Afrika, Indien, China und Indonesien ist hingegen so stark pflanzlich geprägt, dass sie viel mehr Menschen pro Hektar Boden ernähren können.

Je mehr Pflanzen wir direkt ohne Umweg über einen Tiermagen essen, desto mehr Fläche können wir der Natur zurückgeben. Wir erreichen hier also schon Teilerfolge, ohne dass sich gleich alle vegan ernähren. Die Frage war halt so gestellt, aber um die globale Nahrungsproduktion ökologisch und sozial gerecht zu machen, reicht es auch, die Fleischmenge stark zu reduzieren.

Darauf einen Beyond Burger 😉

________________________________________________________________________________

Dieser Text wäre nicht zu Stande gekommen, wenn mich nicht all die netten Menschen bei Patreon, Steady, Paypal oder auf andere Art unterstützten. Damit der hiesige Blogger weniger Zeit mit schnöder Prozessberatung verschwendet und sein Leben dem Schreiben revolutionärer Texte widmen kann ohne zu verhungern, kannst Du ihm hier einen Euro Unterstützung zukommen lassen. Er wäre dafür sehr dankbar und würde Dich dafür gerne namentlich erwähnen (wenn Du das denn überhaupt willst).

In diesem Sinne danke ich recht herzlich meinen Spenderinnen und Spendern

Andreas Bär Läsker, Alexa Marie Erni, Alexander Schulz, Alexandros Tamtelen, Andreas Grüner, Andreas Wojtkowiak, Andreas Zientarski, Anja RiFa, Anja Sittig, Anna Manow, Anna-Christina Nguyen-Khac, Annett Förster, Antje&Marcus Guttenberger, Attila Beke, Barbara Lechner-Mlnarschik, Barbara Sempell, Bastian Döen, Ben Martin Mueller-Zermini, Bettina Hövener, Björn Völkel, Caba Kroll, Christian Maas, Christian Mann, Christian Marchner, Christian Pfeiffer, Daniel Haas, Daniel Richwien, Daniela Knott, Daniela Vaak, Denis Zick, Dennis Kubon, Derik Meinköhn, Dominik Lunz, Doreen Propp, Dorothea Böhnke, Elisabeth Gruber, Elisabeth Huber, Erik Bauch, Felix Kolk, Felix Sprick, Frank Schönherr, Frank Tengler-Marx, Frank Wisniewski, Gabi Quotschalla, Gabriele Bartolomeo, Gronkh, Harald Stey, Heidi Liesch, Heidrun Grüttner, Hermann Kastner, Hilke Larsen, Jannik Olbrich, Jannik Rulitschka, Jens Musleh, Jessica Gerhards, Joël Daniel, Jonas Bartkowski, Julia Kugler, Jürgen Wondzinski, Jurij Wölfling, Karsten Zapp, Katja Cordts-Sanzenbacher, Kelz Reinhard, Kevin Watzal, Lars Rafeldt, Lea Kleineberg, Malte Nottmeyer, Manuel Eisenreich, Marco Zeps, Markus Schmid, Martin Dejonge, Martin Gertler, Martina Gruber, Mathias Hohn, Matthias Rinne, Melina Rauch, Michael Henning, Michaela Müller, Nikolaus Reuss, Oliver Schmitt, Pat Mächler, Patrick Hundt, Peter Martiensen, Peter Schleßelmann, Philippe Jaeck, Rick Assmann, Robert Gabel, Sandra Matus-Leypold, Sascha Röwer, Sebastian Halles, Sebastian Scobel, Sebastian Weißenseel, Stefan Dauck, Stefanie Rückert, Steffen Kaltschmid, Steffen Wittke, Stephan Schwarz, Svenja M, Thilo Pfeil , Timo Taege, Urs Fürer, Uwe Mateja, Vidroflor GmbH Georg Maes, Volker Hackmann, Walter Danner, Werner Rotz, xaver fischer

Ferner danke ich nicht weniger herzlich allen weiteren Spenderinnen und Spendern:

Aileen Wessely, Alex DaZbert, Alexandra Arnold, Alexandra Diez, Alexandra Janssen, Alexej Stephan Creutz, Aljoscha Collet, Almut Riese, Alois Lipsky, Alyce von Rothkirch, Ana Wolfelschneider, Andre Zerbe, Andrea Bindrich, Andrea Finas, Andrea H., Andrea Maurer, Andreas Plath, Andreas Uhlenhoff, Angela Fahrenschon, Anika Stümpel, Anja Donning, Anja Frieda Parré, Anja Gutschmidt, Anja und Bernhard Malle, Anja Wenke, Anna Hanisch, Anna Wieser, Anne Christin Brück, Anne Grabinsky, Anne-Marie Wijnants, Annika Stawicki, ARGENKRAFT e.K. / Martin Schmitt, Astrid Rosenberger , Astrid Puchinger, Astrid Tuchen, Axel Siepmann, Baar, Michael, Barba Ra, Barbara Götz, Bastian Krause-Heiber, Bastian Reitmeyer, Be Schneider, beate hadwiger, Benedikt Doenhoff, Benjamin Junghans, Benjamin Schütte, Bernd, Bernd Fasching, bernd haller, Bernd Hans Müller, Bettina Schröder, Beyond Dystopia, Bjoern Schneider, Björn, Blandine Schillinger, Boris Gnielka, Carina Nowak, Carmen Radeck, Carmen Schirling, Carmen Thelen, caro, Caroletta, Caroline Greiner, Caroline Hühn, Carsten Kraus, Cassandra Derreza-Greeven, Christian Heep, Christian Kaufmann, Christian Mann, Christian Minet, Christian Pelzer, Christian Schade, Christiane Bärsch, Christiane Bergner, Christina Albert, Christina Hiller, Christina Jubt, Christina Stacke, Christine Fiedler, Christine Frei, Christoph Sahm, Christopher Lang, Christopher Siefke, Claudia Beck, Claudia Bosch, Claudia Kneip, Claudia Petschull, Claudia Rinne, Clemens Schröder, Constance Kretschmann, Cornelia Waibel, Damiano Miceli, Daniel Hinkelmann, Daniel Just, Daniël van den Bergh, Daniela Greiner, Daniela Hoppen, Daniela Ott, Daniela Rilling, David Frank, David Jaworski, Denise, Denise Rupprecht, Detlef Menke, Diana Diansen, Diana Sauerwein, Dinter Jörg, Dirk Beichert, Dirk Michael Mumot, Dominik Benjamin Pauli, Doris Kolb, Dorothee Lindenbaum, Dr. Manfred Kutzke, Eckhard Lucius, Elias Röring, Elisabeth Penning, Elisabeth Pietraß, Elke Düzgün, Elke Schneider, Eric Kiel, Erik, esther michaelis, Esther Weiß-Fenner, Fabian Michael, fabian sessler, Felix, Felix Allmann, Felix Mengi, Felix Schulte, Femke Hustert, Florian Beckmann, Florian Escherlor, Florian Klett, Florian Moser, Florian Spensberger, Florian Steffen, Florian Thurner, Florian Wagenhuber, Florin Schaffner , FoxTel GmbH & Co. KG, Frank Gaertner, Frank Silkeit, Frank Simons, Franz Anneser, Franz Gutwein, Irmgard Gutwein, Franziska, Franziska Angene, Franziska Held, Gabriele Speiel, Ge Lu, Gerald Dehn, Gero Wierichs, Gloria Bauer, Gregor, Gregor Galic, Gregor Nathanael Meyer, Grischa Stuer , Gunnar Lott, Hani Fischer, Hannah fa, Hannes Stachelhaus, Hanno Endres, Hans Rudolf Schläfli, Hauke Klement, Heike Bäumer, Heike Heuser, Heike Linnek, Heike Siegler, Heinz Ruffieux, Heinz-Jürgen Hartmann, Helene Ludwig, Hendrik Viehl, Henning Groß, Henning Schillmoeller, Horvath-Fürer Christ, Ideenkiste, Ilka Fründ, Ines Thull, Ingo Neumayer, Inka Roselieb, Inna Janssen, Irene Johanna Hallof, Irene Nowotny, Irina Schwenk, Irmi, Isabelle Tesche, Ivan Ovinnikov, Jan Kurella, Jan Prause, Jan Schulz, Jan Wiegand, Jana Beyer, Jana Locher, Jana Skibba, Janina Fuchs, Janine ProNobi, Janna Isabel Verthein, Jasmin Pauli, Jens, Jens Balasus, Jens Nitzsche, Jens Reinhard, Jessica Schamma, Jessica Ullrich, Jessica Wenzler, Joachim Köppel, Johannes König, Johannes Licht, Jonas Laß, Jörg Arnold, Jörg Kleinert, Jörg Panzer, Joris Rahn, Jörn Mika, Josef Struhkamp, Josephine Richter, Julia Haag, Julia Krause, Julia Müller, Julian Großmann, Julien Jung, Julika7, Jürgen Dirkorte, Jürgen Schwingshandl, Karen Syllwasschy, Karsten Siemer, Katarin Mattiza-Schenker, Katharina Dölp, Katharina Groß, Kathi Engel, Kathleen Greiner, Kathrin Elske Beckmann, Kathrin Kienast, Kathrin Pirner, Katja Baus, Katrin Brandt, KatzenHai, Kendra Langer, Kerstin Dr. Pape, Kerstin Eiwen, Kiki Danner, Killertomaten.com, Kira Kluge, Klaus Mäusbacher, Kornelia Harder, Kreatyves Kty, Kristian Cierpka-Reisch, Kruse Johanna, Kyra Stricker, Lara Lotta, Laura Metz, Laura Rieger, Lisa Prenger, LizBo, Louisa Henning, Lucas Bünger, Lucie Rösgen-Pomper, Lühke Lühken , Luis Deroi, Lukas Gierth, Lukas von Brünken, Luna & Jan Heise, Lydia Ascione, Mallorca-Talks.com, Malte Broschart und Jana Beyer, Malte Carstensen, Malte Rebentisch, Manfred, Manfred Langner, Manuel Kromer, Manuela Hertel, Marc Andreas Watzlawik , Marc Blasig, Marcel Pommer, Marcel Stimberg, Marco Golüke, MarcW, Mareen Pigorsch, Mareike Große-Ahlert, Mareike Wellner, Maria Baldassarre, Maria Giovanna Krause, Marianne Dratwinski, Marie Lehnert, Marie Ziegon, Mario Berluti, Marisa Zengerle, Marius Greuel, Markus Kraft, Markus Miller, Markus Müller, Markus Schumacher, Martin, Martin Gestefeld, Martin Rausch, Martin Ringwelski, Martin Speer, Martina Jensen-Poschkamp , Martina Müllner-Seybold, Martina Nieraad, Marvin Köhnken, Mathias Häbich, Matthias Bosch, Matthias Ginster, Matthias Muller, Matthias Muller-Schmidt, Matthias Ott, Matthias Stich, Matthias Urlichs, Matze Thias, Max Blömer, Max Möllers, Maximilian Roth , Melanie Beierlein, Melanie Graf, Metalfan2709 ., Michael Bergmann, Michael Eller, Michael Rang, Michael Schenk, Michael Schröter, Michael Sebel, michael sennert, Michaela Motzko, Michaela Schmitz, Mike Stossun, Miriam Bah, Miriam Hafner, Mona Martin, Mona Schlüter, Monika Baumgartl, Monika Lederer, Monika Schander, Monika-Sophie Wohlgemuth, Morbitzer Mathias, Moritz Classen, Moritz Hofmann, Moritz Schäfer, Myriam Bail, Nadine Klose, Naemi Roth, Nathan Beorn Schillo, Neele Engelmann, Nico Geppert, Nico Mittenzwey, Nicola Beck, Nicole Anne Sieger, Nicole Aretz, Nicole Berrisch, Nicole Conrad, Nicole Ganser, Nicole Vollmer, Nikita Olejniczak, Nils Sowen, Nina Laube, Nora Barthel, Nora Zencke, Normann Wild, Olga Hildebrand , Oliver Maeker, Oliver Rau, Patrick, Patrick Duurland, Paul Christoph, Paul-Gabriel Müller, Peter Löck, Peter Wolf, Petra Kleinert, Philip Maiwald, Philipp Bitting, Philipp Brosche, Philipp Hoehn, Philipp Stakenborg, Phillip Lakaschus, Pia Paeschke, Prof. Dr. Gerhard Wanner, Rafaela, Ralf Kuhweide, Ralph Adameit, Ralph Beloch, Raphael Baumann, Raphaela Hußmann, Reinhard Siekemeier, Rene Buchmann und Eva Buchmann, Reni Tenzia, Renja Annen, Rieger, Torsten Frank, Robert Knispel, Robert Kotulla, Robert Plaasch, Robin Schönwald, Robin Stegmann, Roland, Rolf Jan Böttger, Rolf Wagels, Rüdiger König-Senger, Sabine Kessel, Sabine Manger, Sabine Nold, Sandra, Sandra Durmaz, Sandra Fell, Sandra Köhler, Sandra Oetting , Sandra Steinmetz, Sandra und Alexander Johannes Bungert, Sara Dietrich, Sara Mark, Sara Moll, Sarah Scheffler, Sarah Ziegler, Sascha Hillreiner, Sascha Huhne, Schwingenschuh Andrea, Sebastian, Sebastian, Sebastian Bendzus, Sebastian Brinkmann, Sebastian Hillbrecht, Sebastian Mohr, Sebastian Nowotny, Sebastian Röhrig, Selina Ehlermann, Seychi, Simon Beine, Simon Ferber, Simon Hofmeister, Simone Haag, Sonja Benden, Sonja Dikel, Stefan Greye, Stefan Hemmert-Pottmann, Stefan Hunger, Stefan Loock, Stefan Matyba, Stefan Simak, Stefanie Birkholz, Stefanie Dietrich, Stefanie Götz, Stefanie Laab, Steffi Nenz, Steffi Habibi, Stephanie Holschbach, Stephanie Reim, Stephanie Schlottag, Susanna Roda, Susanne Fuchs, Susanne Krüger, Susett Heyne, Sven Saalfrank-Mittenzwei, Svenja Pia Preuster, SwiftBird, Tania Maria Pollok, Tanja Ahrens, Tayfun Bayram, TheWanderer, Thomas Gufler, Thomas Karl Schneider, Thomas Krämer, Thomas Kühn, Thomas Kulpa, Thomas Marschall, Thomas Pätzold, Thomas Spitzlei, Thomas Steinke, Thorsten Barth, Thorsten Emberger, Thorsten Rother, Tilman Haerdle, Tim Scholz, Tina Nicoletta Naumovic, Udo Schwalenberg, Ugly Coconut, Ulli, Ulrike Bayr, Undine Völckers, Uschs Kochschule, Uta Vogt, Ute Mai, Ute Neumann, Uwe Thiesmann, Valerie Rentsch, Vanessa Raith, Vanessa Spanier, Veevee, Vera Löw , Vera Oswald, Verena Gielen, Verena Kartz, Verena Weiden, Veronika, VJ Fränkie, Volker Putze, Wanda Spahn, Wibbke Sichelschmidt, Wieb Ke, William Bloniarz, Wisser Julia, Wolfgang Biedermann, Wolfgang Weber, Yannick Schäfer , Zinah

Öko-Test Reloaded: Medien fallen auf Burgertest-Wiederholung herein

Die Frage „Wie ‚öko‘ sind eigentlich vegane Burger“ ist einfach ein wunderbares Thema. Wäre doch echt toll, wenn da mal jemand einen seriösen Test zu machen würde. Was, wieso die Zeitschrift Öko-Test? Die hat das doch schon Ende 2019 komplett verzockt, wie viele Medien fallen denn ein Jahr später auf denselben skurrilen Testaufbau rein? Ach, doch wieder acht Stück … autsch, es wird wohl Zeit, dass irgendwer die „Media-Test“ veröffentlicht. Ich fange einfach mal an und gebe den Artikel dann zum Abdruck frei.

Artikelüberschrift von Ökotest. Zu sehen ist die Überschrift "Vegane Burger im Test: Knapp die Hälfte mit Mineralöl verunreinigt".

Treue Leser:innen kennen die Geschichte schon: Im November 2019 war die Ausgabe der Öko-Test mit „Tschüss Fleisch! Megatrend Vegan: Essen ohne Reue“ überschrieben und enthielt einen Vegane-Burger-Test. Problematisch an diesem Test war, dass nicht im Ansatz ersichtlich war, was eigentlich getestet wurde. Die 18 Produkte wurden zwar fein säuberlich auf allerlei Inhaltsstoffe überprüft und dann in eine Schulnotenskala eingeteilt, aber warum man vom Testverlierer mit Note 6 jetzt Abstand nehmen sollte, ist immer noch ein Mysterium, über das sich ganze Fachschaften der Philosophie die Köpfe zerbrechen. Er ist nämlich (auch laut Öko-Test) weder ungesünder noch unökologischer als die anderen Burger.

Das viel zitierte Mineralöl, das sich in manchen Produkten fand, war keine Zutat, sondern eine Nebenwirkung von Verpackung oder Produktion und auch lange nicht so problematisch, wie die Adjektive der Öko-Test vermuten ließen. Diese Nebenwirkung kann man verhindern, indem man Produkte zusätzlich in Alufolie einpackt, was ähnlich ökologisch ist wie ein spontaner Rundflug in

WeiterlesenÖko-Test Reloaded: Medien fallen auf Burgertest-Wiederholung herein

Über Sahra Wagenknechts mangelhafte Ansätze zur Lösung der Klimakrise

So, jetzt ist es passiert, ich darf mich in meinem Blog über absurden Klimaunsinn aufregen, den zur Abwechslung mal eine eindeutig links eingestellte Person von sich gegeben hat. Das ist einerseits enttäuschend, weil jede Multiplikatorin absurder Klimaverharmlosung eine zu viel ist, andererseits vielleicht eine Chance zu zeigen, dass auch wir linksgrün versifften Vegan-Blogger:innen Kritik da üben, wo sie notwendig ist. Ja, ich hacke hier oft auf der FDP und der CDU herum, aber nicht, weil ich das so gerne mache, sondern weil von denen leider überdurchschnittlich oft absurde Aussagen zu Klimafragen kommen.

Mir wäre es ja lieber, wenn alle Parteien den Ernst der Lage anerkennen würden und das Problem genauso konsequent angingen wie die Weltgemeinschaft 1987 das Ozonloch. Da haben ein republikanischer US-Präsident und ausgerechnet die Eiserne Lady Thatcher das Montreal-Protokoll mitinitiiert, das dann von der deutschen Kohl-Regierung ratifiziert wurde. Kann man sich heute gar nicht mehr vorstellen. Vielleicht herrschte auch deshalb so viel Einigkeit, weil niemand etwas auf die persönlichen Ansichten von Politikwissenschaftler:innen oder sonstigen fachfremden Personen zur Wechselwirkung von FCKW-Molekülen gab, wer weiß.

Oder lag es daran, dass Thatcher Chemikerin war? Tja, selbst wenn, auch das Physikstudium von Frau Dr. Merkel hat leider nicht verhindert, dass ihr Energieminister die Windkraft ausbremst. Wie auch immer, es war offenbar allen klar, dass dieses Problem schnell gelöst werden muss und dass es eigentlich keine konservative, also die Schöpfung bewahrende Position sein kann, die schützende Ozonschicht gegen ein paar

WeiterlesenÜber Sahra Wagenknechts mangelhafte Ansätze zur Lösung der Klimakrise

Les cinéastes d’ARTE veulent maintenant résoudre la crise climatique en abandonnant l’énergie éolienne et les voitures électriques

Non, ce titre n’est ni appât à clics, ni exagération, mais bien le message immédiat du documentaire „La face cachée des énergies vertes“, réalisé par ARTE. Le titre a été traduit très librement pour le public allemand de „La face cachée des Énergies vertes“ à „Umweltsünder E-Auto?“ (Pollueur – voiture électrique?).  Le sujet, produit par Jean-Louis Pérez et Guillaume Pitron, est sous-titré „Le revers de la révolution énergétique – une enquête“.

C’est doublement trompeur, il s’agit ici de bien plus que de simples voitures électriques.  Et franchement, le point d’interrogation aurait dû être remplacé par 3 points d’exclamation, car à la fin des 89 minutes, il ne reste rien de l’apparente ouverture quant aux résultats, supposée dans le titre en Allemand. Pendant la rédaction de ce texte, le documentaire a été visionné plus de 500.000 fois sur YouTube. Cette œuvre apparait comme le petit frère européen de l’absurde „docutainment“ de Michael Moore „Planet of the humans“.

Il y a plusieurs parallèles entre les deux productions : toutes deux tentent d’aborder le problème extrêmement complexe d´une économie mondiale durable. Néanmoins, les deux films ne donnent la parole à aucune des personnes ayant quelque chose de solide et fondé à dire sur le sujet. Au contraire, on nous y présente une multitude de pièces du puzzle sans pour autant réussir à les assembler en une image globale sensée. Pour les déclarations à caractère scientifique, il n’existe aucune source ou alors des sources anciennes, on nous balance des termes bien trop simplistes comme „vert“ et „propre“, qui accompagnés de musique lugubre, dégagent un maximum d´atmosphère anxiogène.

Si je voulais énumérer toutes les erreurs que l´on peut trouver dans „La face cachée des énergies vertes“, il me faudrait probablement écrire une série de dix articles. Mais ce ne serait pas très accessible, et on risquerait de s’ennuyer dès la troisième partie, car les épisodes du film ARTE alignent une série de répétitions de la même recette dramaturgique bien connue :

  1. On choisit une technologie „verte“.
  2. On recherche les éléments chimiques qu´elle requiert.
  3. On prend l’avion pour aller à l’autre bout du monde, dans des zones minières d’où sont extraits ces éléments
  4. On en documente les abus et on interroge le plus grand nombre possible de personnes malheureuses
  5. On souligne avec de la musique sinistre et on conclut que la technologie verte est la seule et unique cause de la souffrance montrée.

Vous garnissez maintenant le tout de quelques bribes d’interviews d’“experts”, de chiffres si possibles faramineux et difficiles à interpréter, et d´images de personnes nageant dans le bonheur en Europe. Car ces personnes utilisent cette technologie verte par pur égoïsme, et ne se soucient guère du sort des personnes concernées à l´autre bout de la planète. Et voilà la séquence vidéo générant un taux d´ indignation maximum :  des individus prospères qui, dans leur propre objectif d’air pur, polluent l’air des autres.

Pour que les réactions et commentaires bouillonnent vraiment de rage et d’indignation face à cette formidable hypocrisie, il faut surtout éviter d’établir un bilan exhaustif des technologies actuelles. Ainsi, il faut commencer par poser des questions rhétoriques qui suggèrent le scandale, notamment que les technologies vertes sont pires que tout et que cette vérité est réprimée par des forces obscures. A la minute 1:45  du documentaire, le narrateur nous questionne :

„Et si la promesse des énergies propret n’était qu’un leurre ? Le remède ne risque-t-il pas d’être pire que le mal des énergies fossiles“ ? (Ces questions ne seront plus reprises)

Oui, effectivement, ce serait grave. Mais, ce ne sont quelconques individus qui ont proclamé que l’énergie éolienne et solaire sont les technologies les plus respectueuses du climat ; au contraire, ce sont de nombreux scientifiques qui se sont penchés sur la question et sont parvenus à des résultats sans équivoque. Les réalisateurs veulent-ils vraiment savoir, au sens littéral, à quel point ces technologie sont „propres“ ?

Passons en revue la recette décrite plus haut en utilisant le premier exemple, la voiture électrique :

Ici, on commence par des arguments abusifs, afin que le documentaire puisse répondre à des positions infondées, facile à critiquer. Par exemple a la minute 1:24:

„Les gent sont convaincus, on les a convaincus que s’ils roulaient tous en voiture électriques, on aurait résolu tous les problèmes de CO2“

Pour preuve, un entretien avec le responsable des relations publiques de BMW France suffit. C´est bien connu : ces gens disent toujours et rien que la vérité dans leur communication : l’industrie automobile a réalisé un „volte-face rapide“ en faveur des voitures électriques, alors que la gamme électrique du constructeur allemand ressemble au rayon fruits et légumes du supermarché un samedi soir à 21h30.

Les réalisateurs veulent paraître aussi investigateurs que possible, mais ils se laissent prendre à ce tour de passe-passe promotionnel et commettent la prochaine erreur : „Si l’on en croit les constructeurs, la voiture électrique n’a que des avantages.” Il est étrange que les fabricants eux-mêmes retardent le passage aux moteurs électriques depuis des décennies et parlent constamment d’être ouverts à toutes nouvelles technologies, tentant dans le même mouvement de vendre des moteurs à essence le plus longtemps possible.

La porte-parole met en garde :

„Demain, des centaines de millions de ces véhicules vont rouler partout sur la planète.“ (6:08)

Ouille, c’est certainement mauvais, non ? Des centaines de millions ?! Même des centaines de millions de chiots semblerait menaçants. Mais voilà : il y a déjà près de 1,3 milliard de voitures sur la planète, et nous en produisons actuellement près de 70 millions par an dans le monde. Oui, en quelques années, l’humanité va produire des centaines de millions de nouvelles voitures, mais c’est le cas depuis au moins les années 1980. En tant qu’activiste pour un tournant durable dans les transports,  évidemment, je ne pense pas que ce soit une bonne chose, mais cela a très peu à voir avec les voitures électriques.

Dorénavant, les réalisateurs s’en tiendront à la recette décrite ci-dessus de manière exemplaire et énuméreront en deuxième toutes sortes de matières premières nécessaires à fabriquer des voitures électriques. Guillaume Pitron s’intéresse particulièrement aux terres rares, c´est sans doute dû au fait qu’il a déjà réalisé un film sur le sujet „Rare Earths: The Dirty War“ (Terres rares : la  guerre sale) en 2012. Diverses terres rares sont également utilisées dans la production des voitures à combustion, mais avec le néodyme, l’une d’entre elles, se trouve au cœur de certaines voitures électriques : dans le moteur. Le documentaire tourne ici autour de la vérité et affirme :

„Sans néodyme, la voiture électrique ne pourrait tout simplement pas rouler.“ (8:04)

C’est une vraie farce, car les voitures électriques à moteur asynchrone fonctionnent généralement sans aucun aimant permanent (néodyme). La Tesla Model S montrée dans le documentaire était également pourvue de moteur sans néodyme jusqu’en 2018, et l’Audi e-tron quattro, la Mercedes EQC ainsi que la Renault Zoé fonctionnent également sans ce métal. En outre, il s’agit d’un composant isolé qui peut être extrait à 100 % de la voiture arrivée à son terme d´utilisation.

Même si cette histoire de voiture sans néodyme est donc assez bancale, les réalisateurs suivent leur recette dramaturgique à la lettre, passent au point 3 et se rendent maintenant à Baotou, une grande ville de Mongolie intérieure, qui est si l´on peut dire la capitale mondiale de l’extraction des terres rares. Ce n’est pas tant parce que ces terres rares ne sont pas présentes ailleurs, mais plutôt en raison de la volonté du gouvernement chinois d’autoriser la production sans aucune restriction environnementale de poids.

En conséquence à cette politique on trouve à 16 kilomètres du centre de Baotou, un lac artificiel d’environ 7 kilomètres carrés, dans lequel sont déversées les eaux usées très polluées des compagnies minières. Tim Maughan de la BBC l’a qualifié de „lac dystopique, toxique et cauchemardesque“ et sur Google Maps, il semble qu’un monstre mutant puisse en surgir à tout moment. Mais ce n’est pas nouveau, la société minière d’État Baogang y exploite des terres rares depuis 1958. Selon les agriculteurs interrogés par le Guardian, des malformations des plantes potagères ont déjà été observées à la fin des années 1980, et dix ans plus tard, ils ont complètement cessé de les cultiver pour manque de croissance.

Nous arrivons au point 4 : l’interview d’une agricultrice âgée qui a dû abandonner son exploitation en raison de risques sanitaires et qui témoigne de la contamination de l’eau du robinet. Un destin qu’elle partage avec des millions d’autres anciens habitants des campagnes chinoises. Les images sont très fortes et constitueraient un élément de journalisme précieux si la conclusion n’était pas si désastreusement erronée (point numéro 5) :

Nous entendons dire le narrateur, des images d’architecture grise en arrière-plan :

„Dans les faubourgs de Baotou, des milliers de villageois commencent une nouvelle vie dans des cités-dortoirs sans âme. Ce sont les 1ers réfugiés des technologies vertes.“ (20:13)

80 secondes plus tard :

„C’est au prix de ces nouvelles pollutions, à l’autre bout du monde, que nos éoliennes, nos panneaux solaires et nos voitures propres purifient l’air en Europe. Comble du paradoxe : les émissions de gaz à effet de serre continuent d’aggraver le dèrèglement climatique à l’échelle de notre planète.“ (21:45)

Certes, cela semble tout à fait dramatique, mais c’est l’une des accusations les plus invraisemblables et les plus scandaleuses que j’ai entendues depuis longtemps : ils ne sont en aucun cas les „premiers réfugiés“ alors que des terres rares y sont exploitées depuis 62 ans. Ces destructions de l’environnement ne sont en rien „nouvelles“, puisque les agriculteurs en ont remarqué les effets toxiques dès les années 1980. Et les terres rares ne comprennent pas seulement le néodyme pour les moteurs électriques, mais bien 17 autres éléments qui sont utilisés dans toutes sortes de produits :

Dans l’éclairage des stades, les appareils à rayons X, les vélos de course, les lasers, la fibre optique, les barres de combustible nucléaire, les LED, les écouteurs, les enregistreurs vocaux, les moteurs d’avion, la coloration du verre et, plus intéressant encore, les filtres à particules, les pots catalytiques automobiles et les bougies d’allumage. En d’autres termes, la demande de ces métaux – qui font qu´aujourd’hui la région à l’ouest de Baotou ressemble plus à Mordor qu´à des terres agricoles fertiles- existe depuis des décennies et les moteurs à combustion eux-mêmes y ont joué leur rôle.

La communauté mondiale y achète depuis longtemps ces métaux pour toutes sortes de produits quotidiens et en a déjà produit des millions de filtres à particules et de pots catalytiques. Pour une meilleure qualité de l´air en Europe ! Apparemment, personne ne s’y est intéressé jusqu´alors, surtout pas Jean-Louis Pérez, ni Guillaume Pitron ou qui que ce soit de la programmation d´ARTE.

Mais maintenant que ces métaux sont utilisés pour fabriquer des machines avec lesquelles nous espérons pouvoir combattre la crise climatique, les auteurs essaient de à toute force d’établir un lien de cause à effet univoque entre les voitures électriques et la quasi-totalité de l’extraction mondiale de terres rares. Comme s’il suffisait de continuer à conduire des voitures diesel, et hop, le lac chimique radioactif de Baotou redeviendrait une prairie paradisiaque.

Il serait juste de comparer ces destructions environnementales avec toutes les autres destructions environnementales causées par l’économie fossile à l’échelle mondiale. Les forêts de mangroves contaminées, les enfants kenyans, qui recyclent des batteries au plomb, les accidents de pétroliers, les forêts déboisées au Canada, les fuites de méthane ou les conséquences d’un réchauffement rapide de la Terre fourniraient également de bonnes images pour remettre en question notre consommation, mais elles ne sont probablement pas assez noires et blanches pour cette histoire.

Cette procédure indigne est maintenant répétée plusieurs fois avec les matières premières que sont le graphite, le cuivre et le lithium. Ensuite, nous verrons des images de la plus grande mine de cuivre mondiale au Chili. Il existe des dizaines d’utilisation du cuivre, mais selon le documentaire, il n’y a bien sûr qu’une seule cause :

„Avec les besoins en métaux ordinaires comme le cuivre, de nombreux autres pays se retrouvent affectés par la production des énergies vertes. Au nord du Chili, les dégâts sont déjà perceptibles.“. (24:46)

Vient ensuite le passage absurde et quasi obligatoire pour les documentaires de ce type, lors duquel on tente à l´aide de toute sorte de contorsion et à tout prix d’exagérer les dégâts climatiques causé par les voitures électriques :

„Comme partout ailleurs en Europe, [la voiture électrique] est louée par les politiciens et les industriels. Même si nombres d´entre eux connaissent depuis longtemps son réel impact écologique“.

Le film gaspille maintenant 10 minutes entières à documenter l´apparent impact écologique négatif des voitures électriques avec un rapport datant de 2009 (!). L’agence ADEME aurait alors conclu que les voitures électriques ont le même impact environnemental que les moteurs à combustion. Le film oublie qu’on est en 2020 et commente à ce sujet :

„Comme partout en Europe, politiques et industriels en font aujourd’hui sa promotion. Même si beaucoup connaissent son véritable bilan écologique depuis longtemps.“ (46:00)

Wow. Est-ce le niveau de recherche et de sérieux d’ARTE ? L’utilisation d’un rapport non spécifié de 2009, qui contredit tout ce que la recherche sérieuse dans ce domaine a publié en 2020. Accompagné d’une déclaration non plausible, comme si tous les politiciens en Europe s’engageaient pour les voitures électriques. En attendant, il y a dans la réalité des courants conservateurs ou libéraux qui préféreraient poursuivre la recherche sur le diesel propre durant encore 50 ans, et qui se prétendent ouverts à toutes les technologies.

La recherche dans le secteur des batteries et des énergies renouvelables connaît actuellement tellement d´avancées que même les études de 2017 sont complètement dépassées. Grâce à des technologies plus efficaces et à des volumes de production plus importants, les voitures électriques sont déjà nettement plus respectueuses du climat que les voitures à combustion, même lorsqu´elles sont rechargées à l’aide du mixe électrique allemand, qui en 2020 comprenait 23 % d’électricité à base de charbon. Plus important encore, les voitures électriques offrent la possibilité d’être fabriquées et utilisées de manière totalement neutre sur le plan climatique, ce qui n’est pas le cas des voitures à combustion.

ARTE, en revanche, donne l’impression que les lobbyistes des voitures électriques influencent ces résultats en essayant de maintenir les émissions pour l’extraction des matières premières en dehors du bilan. Aujourd’hui, 11 ans après ce rapport, il est difficile de déceler qui a influencé quelles parties de ce rapport, aussi parce qu’une fois de plus aucun document ou source n’a été lié à cette „documentation“ et que la page d’accueil de l’ADEME ne propose aucun résultat pour la recherche „voiture électrique“.

Jean-Louis Pérez et Guillaume Pitron ont-ils enchaîné ces 89 minutes de bêtises juste parce qu’ils étaient gênés par l’image propre des véhicules électriques ? Parce qu’un groupe automobile a imprimé le mot „propre“ dans sa brochure publicitaire, ils vont maintenant cumuler 20 000 miles de vols intercontinentaux afin de prouver ce que tout le monde sait depuis longtemps déjà ? Bien sûr, même une voiture électrique n’est pas „propre“ en soi.

Le mot „propre“ se réfère principalement aux émissions locales. Les voitures électriques ont été simplement définies comme „Zero Emission Vehicle” (véhicule à émission zéro) par l’autorité environnementale californienne, car elles avaient besoin d’une solution pour Los Angeles, une ville régulièrement confrontée au smog. Oui, cela ne résout pas les problèmes de l’industrie des matières premières ou du conflit au Moyen-Orient, mais quel produit le fait ? La plupart des gens devinent probablement deviner tout seul que 2 tonnes de métal et de composites ne proviennent pas de fermes biologiques. Néanmoins, Pérez et Pitron s’attendent à ce que les énergies renouvelables soient propres à tout-égards et fondent toute leur argumentation sur cet élément insensé.

Conclusion :

C’est l’un des pires documentaires que j’ai dû voir depuis longtemps. Même si c´était RTL9 qui avait diffusé de telles absurdités, ça n´en serait pas moins hointeux. Qu´ ARTE ait-eu l’idée de diffuser cette chose, mal conçue sous toutes les coutures, me dépasse.

Dans leur documentaire, Jean-Louis Pérez et Guillaume Pitron tentent d’analyser deux des plus grands problèmes de l’humanité et échouent fatalement : la crise climatique ainsi que les conséquences du capitalisme mondialisé et accéléré. Ces deux sujets sont si complexes, il existe des experts pour les deux disciplines, qui passent leur vie entière à la recherche de stratégies pour résoudre ces problèmes. On aurait  pu les interroger. Une chaîne de média ayant l´exigence d’ARTE aurait dû les consulter et se referer à leur expertise.

Au lieu de cela, un journaliste de formation juridique (Guillaume Pitron) et un historien (Jean-Louis Pérez) se font leur propre opinion sur ce qu’il faut faire maintenant, divisant le monde entier en une espèce de schéma bon-méchant ressemblant à la Guerre des Etoiles. Dans ce monde, tous les politiciens en Europe sont obsédés par les voitures électriques, toute la Norvège est adepte de la „religion“ de la mobilité électrique (minute 40:30) et tous, avec les „prophètes de la transition énergétique“ (minute 59:15), dissimulent le fait que même les voitures électriques et l’électricité pour les recharger doivent venir de quelque part.

Ce qui est vraiment grave, c’est que ces deux sujets nécessitent une attention réelle et particulièrement urgente, documentée avec réflexion et compétence. Bien sûr, notre soif de ressources toujours plus grande est un problème, mais déjà bien avant que les premières voitures électriques modernes soient produites. Malheureusement, il n’est pas nouveau que les pays pauvres aient tendance à avoir une législation moins stricte en matière de santé et de sécurité et que nous, les habitants des pays riches, bénéficions du fait que ces personnes risquent leur santé pour satisfaire notre consommation. Ceci peut déjà être vérifié dans le rapport Brundtland de 1987.

Non, je ne veux pas non plus que les citoyens de Baotou aient à vivre à côté d’une gigantesque décharge de déchets toxiques radioactifs. La stratégie „Mieux vaut continuer à utiliser du diesel et arrêter de construire des éoliennes“ ne changera pas le bassin de déchets toxiques, mais elle nous fera avancer vers des points de non-retour climatiques dangereux – ce qui aura un impact en premier pour les personnes les plus pauvres. D’ailleurs, ce n’est pas seulement la consommation mondiale qui est responsable de l’empoisonnement des sols, mais aussi le gouvernement chinois, qui a probablement supprimé les quotas d’exportation pour obtenir un monopole.

On peut critiquer cela avec verve, mais pas de cette façon, ni en se concentrant sur une seule industrie ! Depuis des décennies, nous achetons des produits apparemment bon marché produits dans le monde entier, des vêtements, des produits électroniques ou d’alimentation, mais les technologies avec lesquelles nous espérons combattre la plus grande crise de l’humanité, elles, sont censées provenir de sources 100 % fiables avec leur propre circuit, parce qu’elles sont supposées être „propres“ ? Laissez-moi rire.

Oui, afin d´économiser les ressources, nous devrions réduire la production de voitures. Les voitures électriques ont un potentiel particulièrement grand en la matière, car leur conception implique qu’elles ont une durée de vie beaucoup plus longue que les voitures à moteur à combustion. En effet, elles ont beaucoup moins de pièces d’usure mécanique. C’est probablement l’une des raisons pour lesquelles les fabricants ont longtemps résisté. Ils continueraient d’ailleurs à le faire si Tesla ne les obligeait pas à changer. D’ailleurs, cette adhésion aux énergies fossiles pour un peu plus de profit contre toute logique, est aussi un aspect discutable du capitalisme, que ces journalistes peu rigoureux, laissent complètement de côté en prétendant simplement que tous les constructeurs automobiles se sont jetés sur le buzz des voitures électriques.

Mais l´aspect le plus destructeur de cette œuvre, tout comme dans le film de Michael Moore, „Planet of the humans” (Planète des humains), c’est que le film ne propose aucune solution réelle et laisse son public impuissant et avec un sentiment de désespoir. La conclusion est que la transformation du système énergétique dépend de la croissance économique et qu’il faut rester „sur la voie rapide du toujours plus” en termes de ressources.

Cela ne pourrait pas être plus faux, car en passant aux énergies renouvelables, nous économisons des quantités gigantesques de matières premières : Nous consommons chaque année des milliards de litres de pétrole brut, de mètres cubes de gaz naturel et de kilos de charbon. Ce sont également toutes des ressources qui sont extraites de la Terre quelque part sous une destruction environnementale massive. Et une fois brûlés, ils ont disparu. En termes humains, pour toujours, car leurs création aura durée des millions d’années. Le taux de recyclage est ici de zéro, car nous transformons ces matières premières en gaz d’échappement et en gaz d’effet de serre.

Nous brûlons et consommons ces précieuses ressources sans pouvoir en réutiliser aucune. Ainsi, une économie circulaire n’est jamais possible. Avec la voiture électrique à batterie, en revanche, l’utilisation durable pendant la durée du produit et, au-delà, même un recyclage efficace des ressources, la réutilisation de celles-ci et, finalement, le début d’une économie circulaire est atteignable – ce qui résout précisément le problème principal du gaspillage et de la demande augmentant sans arrêt de nouvelles ressources.

À la toute fin, dans les 25 dernières secondes du film, une proposition de solution est brièvement abordée : l’humanité devrait renoncer à la croissance et apprendre le renoncement. Voilà. C’est la solution proposée à la crise du climat et des matières premières : pourquoi ne pas s’en passer un peu ?

Désolé, mais cette proposition est juste extrêmement mauvaise. Certes, la biosphère ne peut supporter encore 10 ans près de 8 milliards de personnes avec le profil de consommation d’un Américain, mais ce n’est pas une solution pour la transformation de notre système énergétique ! Même si nous nous ressaisissons tous, que nous baissons nos chauffages à 16 degrés, que nous supprimons 90 % des voitures et que nous réduisons de moitié notre consommation d’électricité, nous émettrons encore des centaines de mégatonnes de CO2 par an rien qu’en Allemagne. Ce n’est pas non plus une solution pour l’exploitation excessive des matières premières, car même dans mon scénario de renonciation, nous avons besoin de matières premières, même en quantité moindre.

L’objectif est d’atteindre à l’avenir un bilan carbone neutre en mettant en place une économie circulaire. Cela ne nous avance en rien d’opposer les deux sujets et de prêcher ensuite un peu de renoncement. La crise climatique n’est pas un régime dans lequel on saute la barre de chocolat du soir et le dessert à midi pour espérer atteindre une taille de guêpe. Nous avons besoin de solutions qui permettront aux gens de se chauffer sans nuire au climat dans dix ans, d’obtenir de l’électricité sans nuire au climat et d’être mobiles sans nuire au climat. Nous ne pourrons pas le faire sans matières premières tant que personne ne construira de cellules solaires à partir de pommes de pin et de mousse. Cela peut sembler profane, je sais, mais les auteurs n’ont manifestement pas compris cela.

ARTE a laissé deux personnes qui ne comprennent pas la crise climatique réaliser un film sur la transformation du système énergétique. Ou ne veulent-elles pas la comprendre ? Ceci est une opinion personnelle, mais l’interview des climatosceptiques (1:19:27) de l’initiative anti-éolienne „Vernunftkraft“ ainsi que le fait que le film entier n´évoque pas les effets du réchauffement climatique, suggère que Pérez et Pitron ne prennent pas la mesure de la menace des émissions climatiques aussi sérieusement que la recherche scientifique sur l’impact climatique.

Cela pourrait au moins expliquer pourquoi ils ont réalisé ce film très manipulateur, que le lobby des énergies fossiles est probablement en train de célébrer avec du champagne et des amuse-gueules au saumon. Il s’agit d’une déclaration de faillite en termes de recherche documentation, de transparence et de mise en perspective nuancé, et elle aura un effet durable sur mon image d’ARTE en tant que chaîne média (et pas pour le meilleur).

________________________________________________________________________________

Post scriptum :

Si des rédacteurs en chef des médias financés devait lire ce texte, une demande générale : vos documentaires pourraient peut-être se passer de termes tels que „propre“, „vert“ et „bon pour l’environnement“ et indiquer clairement de quoi il s’agit ? Un produit peut être respectueux du climat tout en causant de la pollution (voiture électrique). Il peut être biodégradable à 100 %, mais il peut aussi polluer le climat (une vache). Il peut consommer beaucoup d’eau et en même temps être très précieux pour l’écosystème (un arbre).

Veuillez utiliser des sources et ne pas couper les interviews de manière à ce que l´on ne puisse pas, en tant que téléspectateur, dire à quelle question la personne répond et sortir les propos de leur contexte. Veuillez expliquer et présenter qui vous interrogez et quelle est leur expertise dans le domaine. Ne remplacez pas la recherche par une musique de fond lugubre et dépensez plus d’argent pour le journalisme que pour des vols de drones au-dessus des mines de minerai.

 

ARTE-Filmemacher wollen die Klimakrise jetzt durch Verzicht auf Windkraft und E-Autos lösen

Uff, so einen langen Text müsst ihr jetzt lesen? Nein, müsst ihr nicht, ihr könnt ihn auch bequem hören, und zwar hier:

Nein, mein Titel ist weder Übertreibung noch Clickbait oder rhetorische Zuspitzung, sondern die unmittelbare Botschaft der seit 6 Tagen bei ARTE zu sehenden Dokumentation „Die verborgene Seite der grünen Energien“. Komisch, Eure Google-Suche findet unter diesem Namen gar nichts? Das mag daran liegen, dass man den Titel für das deutsche Publikum sehr frei von „La face cachée des Énergies vertes“ zu „Umweltsünder E-Auto?“ übersetzt hat. Der von Jean-Louis Pérez und Guillaume Pitron produzierte Beitrag hat in der Mediathek noch den Untertitel „Die Kehrseite der Energiewende – Eine Spurensuche“ spendiert bekommen, der YouTube-Upload muss aber ohne auskommen.

Das ist schon doppelt irreführend, denn hier geht es um weit mehr als nur um E-Autos, und das Fragezeichen hätte ehrlicherweise durch 3 Ausrufezeichen ersetzt werden müssen, denn von der scheinbaren Ergebnisoffenheit dieses Titels ist nach 89 Minuten nichts mehr übrig. Das Ganze ist beim Verfassen dieses Textes allein auf YouTube über 250.000 Mal angesehen worden, obwohl man sich stattdessen auch anderthalb Stunden lang das Mantra eines fatalistischen Doomsday-Kults hätte anhören können. Ganz so, als wäre das Werk der kleine, europäische Bruder von Michael Moores Docutainment-Quatsch „Planet of the humans“.

Generell gibt es mehrere Parallelen zwischen den Werken: Beide versuchen, sich dem überaus komplexen Problem zu nähern, wie in Zukunft eine nachhaltige Weltwirtschaft aussehen könnte. Dennoch lassen beide Werke niemanden zu Wort kommen, der dazu etwas Fundiertes zu sagen hätte. Stattdessen stürzen sie sich auf eine Menge einzelner Puzzlestückchen und scheitern kläglich daran, diese zu einem sinnvollen Gesamtbild zusammenzusetzen. Für wissenschaftlich wirkende Aussagen gibt es entweder keine oder uralte Quellen, es hagelt übersimplifizierende Begriffe wie „grün“ und „sauber“, die dann zu düster klingender Musik maximal bedrohlich aufgeladen werden.

Wollte ich alle Fehler von „Umweltsünder E-Auto?“ auflisten, ich müsste wohl eine zehnteilige Artikelreihe schreiben. Das wäre aber vermutlich nicht besonders zugänglich und zudem auch spätestens ab Teil drei ziemlich

WeiterlesenARTE-Filmemacher wollen die Klimakrise jetzt durch Verzicht auf Windkraft und E-Autos lösen

Der Verkehrswende-Brexit von Wiesbaden, powered by FDP

Vorgestern kam es in Wiesbaden zu einer Art Brexit der Verkehrsplanung, als über den Bau einer Straßenbahnlinie abgestimmt wurde. Eigentlich wollte ich euch diese Lokalposse ersparen, aber jetzt wird sogar überregional darüber berichtet und es hat ggf. eine gewisse Auswirkung auf ähnliche Projekte im ganzen Land, daher eine kurze Einordnung:

Stau in Wiesbaden
Ironie des Schicksals: Das Anti-Citybahn-Plakat steckt im Stau, den es selbst noch verschlimmert

Warum der Vergleich mit dem Brexit? Weil die Sache objektiv betrachtet recht klar ist. Alle anderen deutschen Städte dieser Größe haben längst ein schienengebundenes Verkehrsmittel, einzige Ausnahmen sind Münster und Mönchengladbach. Münster kommt damit noch gut weg, weil dort bekanntermaßen der Anteil des Radverkehrs sehr hoch ist. In Wiesbaden sind jedoch so viele Autos unterwegs, dass auf der zentralen Hauptstraße der Stadt täglich mehr PKW unterwegs sind als auf den meisten Autobahnen des Landes.

Für den ÖPNV werden in der hessischen Hauptstadt hingegen nur Busse eingesetzt, was dazu führt, dass unfassbare 48,5 Prozent des gesamten Verkehrsaufkommens auf PKW entfallen. Und dementsprechend sieht es hier aus: Früher Weltkurstadt, heute eher ein großer Parkplatz mit Häusern dazwischen. Wenn Touristen Fotos von den historischen Häuserzeilen machen, sollte das unterste Stockwerk lieber nicht auf dem Foto sein oder wie Prof. Knie bei einer der Veranstaltungen sinngemäß sagte: „Schöne Stadt haben Sie da, man darf den Blick nur nicht auf Höhe des Erdgeschosses richten.“ Im Ranking der stauauffälligsten Städte Deutschlands von Tomtom liegt Wiesbaden deutschlandweit auf Platz 3, noch vor Metropolen wie München, Stuttgart und Frankfurt.

Diese Fixierung aufs Auto liegt auch daran, dass die Alternativen ziemlich unattraktiv sind: Das Radwegenetz wird gerade erst ausgebaut und der Betreiber des Busnetzes vermeldet jährlich neue Rekorde der Passagierzahlen. Entsprechend überfüllt, unpünktlich und unpraktisch ist das System, das derartig am Anschlag ist, dass man nicht einfach noch mehr Busse reinkippen kann: Über zentrale Innenstadtzubringer fahren die heute schon im Minutentakt, so dass sie sich an den Haltestellen gegenseitig blockieren und die Verspätung noch mal zunimmt.

Der Vorteil einer Bahn ist recht simpel: Es passen viel mehr Leute rein. Selbst ein Gelenkbus fasst realistischerweise nicht mehr als 100 Personen, eine Bahn in Doppeltraktion bis zu 400 Personen. Zudem kann sie auf einem eigenen Gleiskörper am Autostau vorbeifahren, was hier in der Planung so vorgesehen war. Sie ist in der Regel leiser als Busse, fährt immer elektrisch, die Waggons halten im Schnitt 30 Jahre, während Busse nach 10 Jahren ausgemustert werden. Sie haben die für Schienenfahrzeuge typische Laufruhe und sind damit auch schlicht komfortabler, besonders für Eltern mit Kinderwagen, Menschen mit Gehhilfen usw.

WeiterlesenDer Verkehrswende-Brexit von Wiesbaden, powered by FDP

Wie Hans-Werner Sinn in der F.A.Z. behauptet, Verbrennungsmotoren seien klimaneutral

[Diesen Artikel gibt es auch als Folge 1 des Graslutscher-Podcast, eingelesen von Marco Prehler zu hören.]

Es war mir ja schon seit längerem schleierhaft, warum Hans-Werner Sinn ständig als die Kompetenz schlechthin in Wirtschaftsthemen herumgereicht wird, aber nach der Lektüre seines Gastbeitrags „Schluss mit den grünen Sperenzchen!“ in der F.A.Z. muss man sich ernsthaft fragen, ob man ihm in Zukunft auch nur die Rätselseite der Hörzu anvertrauen sollte. Er enthält derartig viele absurde Behauptungen, die ein grundsätzliches Verständnis unserer politischen Landschaft vermissen lassen, dass ich die Versuchung, naheliegende Wortwitze mit seinem Nachnamen anzustellen, nur unter Aufwendung meiner ganzen Willenskraft vermeiden konnte.

Welchen Anspruch die F.A.Z. mit der Veröffentlichung solcher Texte an sich selbst stellt, kann man nur erahnen. Veröffentlicht ist der Text im Ressort Finanzen als Gastbeitrag, aber ob er damit als persönlicher Kommentar oder redaktioneller Nachrichtenbeitrag gemeint ist, wird mir als Leser nicht klar. Den Inhalt belegende Quellen finden sich in dem 2.600 Wörter langen Beitrag keine, aber das scheint zumindest im Ressort Finanzen generell Standard bei der F.A.Z. zu sein.

Klar, in 4 Absätzen zu Börsennachrichten lässt sich nicht viel verlinken, aber Sinn formuliert wiederholt schwerwiegende Anschuldigungen, redet gerne von „den Grenzwerten“ bzw. „den Verordnungen“ und postuliert einfach mal einen „unvollständigen Weltmarkt für Kohle“. Es wäre schon spannend zu erfahren, welche von den tausenden Grenzwerten und Verordnungen zu diesem Thema denn konkret gemeint sind.

Das könnte aber auch daran liegen, dass sich für seine scheinbar aus einer Paralleldimension stammende Geschichte nur schwer Belege finden lassen, sie geht nämlich so: Weil die Autoindustrie im großen Maßstab die eigene Bevölkerung betrogen hat, konnten die Gegner der Autoindustrie wiederum ausreichend „Entrüstung schüren“ – diese ist nicht etwa von ganz alleine entstanden, weil es ein Skandal historischen Ausmaßes war, nein, angeblich haben im Hintergrund agierende Konkurrenten, grüne PolitikerInnen und mutmaßlich auch in dunklen Spukschlössern hausende, sinistre Geheimbünde

WeiterlesenWie Hans-Werner Sinn in der F.A.Z. behauptet, Verbrennungsmotoren seien klimaneutral

How Michael Moore’s anti-solar, anti-wind power and anti-electric car documentary does the climate movement a huge disservice

No, Michael Moore is not simply the next older gentleman who suddenly loses his empathy and drifts into the world of alternative facts. This case is more complicated, even almost mysterious. One knows Moore through movies like Bowling for Columbine and Fahrenheit 9/11, books like Stupid White Men or Downsize This!. He still calls himself a leftist and environmentalist and is now involved in a film that doesn’t really reflect this.

This film is called „Planet of the Humans“, the directing and script are not by Moore himself, but by his longtime friend Jeff Gibbs, who in turn is listed as co-producer on many of Moore’s films. But this shouldn’t diminish Moore’s role, for him this work is not just any job, but an important statement. He advertises it with talk show host Stephen Colbert and on the day of release he put an almost 80-minute, very personal livestream on the Internet to mark Earth Day. Watching these shows, one thing quickly becomes clear: Moore seems to be absolutely convinced to support the environmental movement, and explicitly Fridays for Future, Extinction Rebellion etc. with this film.

He couldn’t be more wrong, because the central message of the 100-minute documentary is that there are currently no solutions to the climate catastrophe and that we are all actually lost. Now there are a lot of possible solutions and almost all of them include an energy transition in which we replace fossil fuels with climate-neutral alternatives. These alternatives are quite wrongly presented in the film as pointless in general, because all its central thoughts are based on the same fundamental error of reasoning: The inability to distinguish between greater and lesser

WeiterlesenHow Michael Moore’s anti-solar, anti-wind power and anti-electric car documentary does the climate movement a huge disservice

Wie Michael Moore der Klimabewegung mit einer Anti-Solarkraft-, Anti-Windkraft- und Anti-Elektroauto-Doku einen Bärendienst erweist

Nein, Michael Moore ist nicht einfach der nächste ältere Herr, der wie ARD-Comedians, Katzenkrimiautoren oder Boris Palmer auf einmal seine Empathie verliert und ins Postfaktische abdriftet. Dieser Fall ist komplizierter, ja, fast schon rätselhaft. Man kennt Moore durch Filme wie Bowling for Columbine und Fahrenheit 9/11 und Bücher wie Stupid White Men oder Downsize This!. Er bezeichnet sich selbst nach wie vor als Linker und Umweltschützer (Environmentalist) und wirkt nun an einem Film mit, dem man das wirklich nicht sonderlich anmerkt.

Dieser Film heißt „Planet of the Humans“, Regiearbeit und Drehbuch stammen nicht von Moore selbst, sondern von seinem langjährigen Freund Jeff Gibbs, der wiederum bei vielen von Moores Filmen als Co-Produzent vermerkt ist. Das soll Moores Rolle aber nicht schmälern, für ihn ist dieses Werk nicht einfach irgendein Job, sondern ein wichtiges Statement. Er bewirbt es bei Talkmaster Stephen Colbert und hat am Tag der Veröffentlichung einen knapp 80-minütigen, sehr persönlichen Livestream anlässlich des Earth Days ins Netz gestellt. Beim Ansehen dieser Sendungen wird eines schnell klar: Moore scheint absolut davon überzeugt zu sein, die Umweltbewegung, und explizit Fridays for Future, Extinction Rebellion usw. mit diesem Film zu unterstützen.

Er könnte nicht falscher liegen, denn die zentrale Message der 100 Minuten langen Dokumentation ist, dass es aktuell keinerlei Lösungsansätze für die Klimakatastrophe gibt und wir eigentlich alle verloren sind. Nun gibt es eine Menge Lösungsansätze und fast alle beinhalten eine Energiewende, im Rahmen derer wir fossile Brennstoffe durch klimaneutrale Alternativen ersetzen. Diese Alternativen werden im Film vollkommen zu Unrecht als pauschal sinnlos dargestellt, weil all seinen zentralen Gedankengängen derselbe, elementare Denkfehler zu Grunde liegt: Die Unfähigkeit, zwischen kleinem und großem Übel

WeiterlesenWie Michael Moore der Klimabewegung mit einer Anti-Solarkraft-, Anti-Windkraft- und Anti-Elektroauto-Doku einen Bärendienst erweist

Durch die weitere Nutzung der Seite stimmst Du der Verwendung von Cookies zu. Weitere Informationen findest Du in der Datenschutzerklärung

Die Cookie-Einstellungen auf dieser Website sind auf "Cookies zulassen" eingestellt, um das beste Surferlebnis zu ermöglichen. Wenn du diese Website ohne Änderung der Cookie-Einstellungen verwendest oder auf "Akzeptieren" klickst, erklärst du sich damit einverstanden.

Schließen